General Public License (GPL), под которой распространяется большое количество программ, плагинов и приложений (например, Linux, WordPress) противоречит конституции США, так как нарушает законы об авторских правах и патентах. В России разговоры о законности GPL и ее противоречиях с Конституцией РФ начинают появляться с завидной регулярностью и самым холиварным вопросов остается терминология.
Трудности перевода
Одна из основных идей открытой лицензии — это описание принципов использования и распространения программного обеспечения на простом разговорном языке без использования юридических терминов, привязанных к законодательству конкретных государств. С одной стороны — это плюс, потому что текст GPL понятен рядовым пользователям весьма далеким от юридических терминов. С другой стороны, отсутствие четкой терминологии вызывает двусмысленные трактовки и расхождение с конкретными законодательными документами. В качестве примера, можно рассмотреть ситуацию, когда слово «воспроизведение», которое многие понимают как проигрывание видео/аудио файла, согласно устаревшему КоАП и действующему Гражданскому кодексу обозначает создание копии, а вовсе не проигрывание.
Применительно к России возникает также проблема связанная с переводом текста договора на русский язык, что влечет новые разночтения. Единого официального перевода GPL нет, а множественные переводы разных авторов имеют свои различия. Кстати статья 3 закона «О государственном языке РФ» устанавливает перечень ситуаций, когда использования русского обязательно и в этом перечне отсутствует наш случай, поэтому вполне официально можно использовать англоязычную версию GPL.
Другая сторона медали — разрешение споров в судебном порядке. Создатели GPL, установив официальность английского текста договора, это очень удобно, когда договор один и официальным считается его английский вариант. Для российского суда придется все равно делать перевод, либо перевод сделает сам судебный орган, а тут возможны расхождения и вольночтения официального текста. Никакой стабильности и защищенности это не сулит.
Что такое договор GPL?
Многие задаются вопросом имеет ли GPL юридическую силу на территории РФ. Между тем, сам термин «юридическая сила» ни в одном законодательном акте не расшифрован и может трактоваться по-своему различными участниками спора.
В случае с GPL также неверно будет использования термина «лицензия», потому что программное обеспечение передается по «лицензионному договору». От обычных договоров GPL отличается тем, что текст GPL стандартизирован и изменению не подлежит, но это только в англоязычной версии GPL. Если в России кто-то захочет внести свои изменения, это будет вполне разумно и законно, хотя договор перестанет быть «свободной лицензией GPL».
Не стоит забывать, что типовые лицензионные договоры — это не нормативные акты. Например, в случае нарушения такого договора судиться с нарушителем должен будет автор исходного произведения, права которого были нарушены. С точки зрения законодательства типовые лицензионные договоры можно считать «обычаями делового оборота», то есть, не закрепленными в законодательстве устойчивыми правилами поведения: в гражданском праве это тоже кое-чего стоит. В случае, если такие обычаи не противоречат закону, они вполне могут применяться на практике.
Вспомним так называемый «особый порядок» заключения договора об использовании программ для ЭВМ и баз данных. Он закреплен в статье 1286 Гражданского кодекса РФ и говорит о том, что условия договора излагаются на упаковке экземпляра программы, а начало использования программы означает согласие с этими условиями. Так вот, GPL вполне «вписывается» в статьи 434 и 438 ГК РФ. Условия договора излагаются в документе, напечатанном на упаковке, а акцептом сделки считается действие, прямо установленное законом — начало использования программы.
Все вышеперечисленное говорит о том. что GPL вполне приемлима для использования на территории России. Естественно необходимо учитывать некоторые особенности использования подобной лицензии как в мире, так и на российской территории, но в целом препятствий для использования GPL я не вижу, как и ее незаконности.